Vanligt sunt förnuft är ovanligt

Man kan läsa mycket tokigt i tidningen, men det som stod där igår slår alla rekord. En man som åtalats misstänkt för misshandel av sin fru blev frikänd. Det är kanske inte så konstigt, för det har jag läst om andra gånger också. Nu vet jag inte hur det stod till med bevisen i fallet och om det hade nån inverkan. Men det som rätten skrev i sitt uttalande i den friande domen är så förståndsbefriat så man tror nästan inte att det är sant. Deras förklaring var att mannens familj verkade vara en bra familj. Vad har det med saken att göra? Det var väl inte hela hans familj som stod åtalade för misshandeln, som jag fattade det.

Rätten var oenig, så det fanns alltså en del förnuftiga människor med i församlingen. Det ansågs att det gick inte att lita på kvinnans uppgifter eftersom kvinnans familj inte verkade vara en bra familj till skillnad från mannens. Nu undrar jag bara vem som avgör vilken familj som är bra eller dålig och vilka kriterier man går efter då.

Bara för att någon kommer från en "finare" familj betyder inte det att det är en perfekt människa. Vi har väl så många gånger sett att det finns gott om rötägg bland det högre samhällsskiktet. Jag hoppas verkligen att domen överklagas och att man då ser till att det är vettiga människor som ska vara med och avgöra skuldfrågan. Annars blir uttrycket "vi är alla lika inför lagen" väldigt missvisande.